Milano Corsera.it 27 September 2025 by Barbara Streisand
Corruzione, favoreggiamento e depistaggio: quali scenari giuridici si aprono per la famiglia Sempio
Il nuovo filone d’indagine sull’omicidio di Chiara Poggi, a distanza di diciotto anni dal delitto, ha aperto una crepa giudiziaria che rischia di travolgere non solo l’ex procuratore Mario Venditti, ma anche la famiglia del nuovo indagato Andrea Sempio. Al centro del dibattito giuridico c’è il ritrovamento di un “pizzino” nella casa dei genitori di Sempio, sul quale compare la scritta: «Venditti / gip archivia per 20-30 euro».
Corruption, Favoritism, and Obstruction: How the Sempio Family Could Face Further Criminal Charges
The reopening of the investigation into the 2007 murder of Chiara Poggi — one of Italy’s most notorious and controversial criminal cases — has shaken the country’s legal and political landscape. At the center of the new judicial storm is a handwritten note discovered during a search of the Sempio family’s home, reading: “Venditti / gip closes for 20-30 euro.”
Secondo l’accusa, quell’appunto potrebbe costituire la prova di un accordo corruttivo volto a ottenere l’archiviazione delle indagini su Andrea. Una circostanza che, se confermata, configurerebbe il reato di corruzione in atti giudiziari (art. 319-ter c.p.), punibile con pene molto severe.
La linea difensiva di Angela Taccia
L’avvocatessa di Andrea Sempio, Angela Taccia, ha dichiarato che la somma di denaro indicata nel biglietto si riferirebbe semplicemente alle spese per le marche da bollo. Una spiegazione che, se trovasse conferma, ridimensionerebbe drasticamente la portata dell’accusa.
Tuttavia, sotto il profilo giuridico, questa linea difensiva presenta rischi significativi. Se tale ricostruzione risultasse infondata o addirittura artatamente costruita, potrebbe aprire scenari penali ulteriori a carico della famiglia Sempio.
I possibili reati correlati
Favoreggiamento personale (art. 378 c.p.)
Se i familiari o altri soggetti vicini ad Andrea Sempio avessero sostenuto consapevolmente una versione falsa per proteggerlo dalle indagini, ciò integrerebbe il reato di favoreggiamento.
False informazioni al pubblico ministero (art. 371-bis c.p.)
Qualora dichiarazioni non veritiere fossero rese da persone informate sui fatti durante l’inchiesta, potrebbe configurarsi questo specifico reato.
Depistaggio (art. 375 c.p.)
In ipotesi più gravi, se venissero fornite informazioni deliberatamente fuorvianti allo scopo di sviare le indagini, la fattispecie potrebbe salire al livello di depistaggio, un reato introdotto proprio per reprimere condotte che inquinano le indagini nei grandi processi penali.
Falsa testimonianza (art. 372 c.p.)
Nel caso in cui i familiari fossero escussi come testimoni e giurassero il falso, verrebbe contestata la falsa testimonianza.
Gli effetti politici e sociali
Per l’opinione pubblica, che da anni segue con attenzione il caso Poggi, queste nuove ipotesi alimentano un duplice sentimento: da un lato la possibilità di una riabilitazione di Alberto Stasi, dall’altro il timore che la verità sia stata per troppo tempo occultata da reti di protezione e condotte illecite.
Se la tesi delle marche da bollo fosse ritenuta una difesa priva di fondamento, la famiglia Sempio rischierebbe non solo un aggravamento della posizione processuale, ma anche di compromettere la credibilità stessa della difesa. In termini politici e sociali, ciò accrescerebbe la sfiducia dei cittadini verso un sistema giudiziario già segnato da anni di contraddizioni e processi mediatici.
? Conclusione
La strategia difensiva di Angela Taccia, pur essendo legittima nel tentativo di ridimensionare l’accusa, si muove su un terreno insidioso: se non sorretta da prove concrete, potrebbe trasformarsi in un boomerang giuridico. In tal caso, oltre al reato principale di corruzione in atti giudiziari, la famiglia Sempio rischierebbe imputazioni aggiuntive per favoreggiamento, depistaggio o false dichiarazioni, con effetti devastanti tanto sul piano giudiziario quanto su quello dell’opinione pubblica.
Prosecutors believe this note could be evidence of an illicit agreement aimed at securing the dismissal of charges against Andrea Sempio, a childhood friend of Chiara’s brother and now a potential suspect in her murder. If proven, this could constitute judicial corruption under Article 319-ter of the Italian Penal Code — a serious offense carrying significant prison sentences.
Angela Taccia’s Defense: “It Was for Stamp Duties”
Angela Taccia, the lawyer representing Andrea Sempio, has attempted to downplay the discovery by claiming the money mentioned in the note referred merely to stamp duties and legal fees. If that explanation holds up, it could considerably weaken the prosecution’s case.
However, from a legal standpoint, this defensive strategy carries significant risks. Should the explanation prove false — or worse, intentionally fabricated — it could expose the Sempio family to additional criminal liability beyond the original corruption charges.
Potential Criminal Offenses
-
Aiding and Abetting (Art. 378 c.p.)
If relatives or associates knowingly provided false statements to shield Andrea Sempio from prosecution, they could face charges of aiding and abetting. -
Providing False Information to the Prosecutor (Art. 371-bis c.p.)
Anyone who knowingly gives false or misleading information during the investigation could be prosecuted under this article. -
Obstruction of Justice / Evidence Tampering (Art. 375 c.p.)
In more serious cases, if deliberate attempts were made to mislead investigators or derail the investigation, the offense could escalate to depistaggio (obstruction of justice), a crime specifically designed to address interference in major criminal cases. -
Perjury (Art. 372 c.p.)
If family members testify under oath and knowingly lie, they could face perjury charges.
Broader Legal and Political Implications
For the Italian public — which has followed the Poggi case for nearly two decades — these developments are profound. On one hand, they raise the possibility that Alberto Stasi, long vilified and ultimately convicted, may have been wrongly accused. On the other, they suggest that a network of corruption and protective behavior may have shielded the real perpetrators from justice.
If Taccia’s “stamp duty” explanation is proven false, the Sempio family could face significantly aggravated charges, including aiding a suspect, obstruction of justice, or providing false testimony. Beyond the courtroom, such revelations would further erode public trust in Italy’s legal system and highlight systemic failures in one of the country’s most infamous murder trials.
Conclusion
While Angela Taccia’s defense strategy is legally legitimate, it walks a dangerous line. If unsupported by evidence, it could backfire dramatically — exposing the Sempio family to new criminal charges and reshaping the entire narrative of the Garlasco case. Ultimately, this legal battle is no longer just about who killed Chiara Poggi; it is about whether the Italian justice system has the courage to confront its own mistakes.
Corsera.it copyright
Comments (0)